Yapay zekâ metnini iddia kaydı ve küçük bir örnek setiyle denetle

Kullanılamaz bir yanıtın nasıl görüneceğini yaz

Üretimden önce okur açısından önemli hataları belirle. Toplantı notunda uydurma sorumlu, kaybolmuş itiraz veya kesinleşmiş gibi yazılmış tarih olabilir. Ürün metninde yanlış ölçü ya da desteksiz garanti olabilir. Tek bir “kalite” puanı yerine gözlenebilir kontroller yaz. Kontrol listesi işin amacına uymalıdır.

Bu rehber küçük ölçekli, özgün bir editoryal yöntem sunar. NIST'in gönüllü çerçevesi, sistemin kullanım süresi boyunca değerlendirmeyi düşünmek için genel kaynak sağlar. Bu kısa liste bir standarda, resmî denetime veya modelin her işte güvenilir olduğuna ilişkin kanıta dönüşmez.

NIST: AI Risk Management Framework ↗

Metni cilalamadan önce iddia kaydını çıkar

Her olgusal iddiayı ayrı satıra yaz; yanına kaynak konumunu ve kararını ekle. Destekleniyor, çelişiyor veya verilmedi sınıflarını kullan. Çıkarımı ayrıca işaretle; makul bir sonuç bile kaynakta yazandan ileri gidebilir. Birleşik iddiayı parçala. Bağlantının açılması yetmez; ilgili metnin aynı iddiayı, tarihi ve kapsamı desteklediğini gör.

Kurmaca not şu olsun: “Mina, erişilebilirlik incelemesi geçerse cuma yayını önerdi. Jo sorumluluğu kabul etmedi. Denemede 18 gönüllü vardı; iki rapor eksik.” “Jo başarılı 20 kişilik denemeden sonra cuma yayınlayacak” özeti dört yönden hatalıdır: görev kabulü, koşul, kişi sayısı ve sonuç.

İddia | Kanıt | Karar
Sorumlu Jo | kabul etmedi | çelişiyor
Yayın cuma | öneri ve koşul var | kesinliği artırıyor
20 kişi | 18 gönüllü | çelişiyor
Deneme başarılı | sonuç verilmedi | verilmedi

Olumsuzluğu, kapsamı ve belirsizliği koru

Sayıları, adları, tarihleri, birimleri ve olumsuz ifadeleri tek tek karşılaştır. Sonra anlamı güçlendiren sözcükleri ara: olabilir yerine olacak; bazı yerine tüm; tahmin yerine sonuç. Öneri, karar ve tamamlanmış işlem arasındaki farkı koru. Kısaltırken kararı değiştiren koşulu silmeden önce ikincil ayrıntıyı çıkar.

Bu rehber için hazırlanmış uygun özet: “Mina, erişilebilirlik incelemesinin geçmesi koşuluyla cuma yayını önerdi. Sorumluluk kesinleşmedi. Denemede 18 gönüllü vardı; iki rapor hâlâ eksik.” Hatalı cümleden uzundur ama sonraki okurun ihtiyacı olan anlamı korur. Dil bilgisi aracından eksik kanıtı tamamlamasını bekleme.

Beklenen özellikleri bilinen üç örnek kullan

Bir sıradan girdi, bir çelişkili girdi ve gerekli bilginin eksik olduğu bir girdi hazırla. Kişisel veri kullanma. İstemi çalıştırmadan önce beklenen davranışı kendin yaz: tarihi korusun, koşulu saklasın, çelişkiyi bildirsin, sorumlu uydurmasın. Böylece modelin ürettiği her metni sonradan uygun sayma eğilimi azalır.

Her örneğin girdisini, istemini ve çıktısını sakla. Bir kontrolün geçmesi yalnız o yanıtın o koşulu sağladığını gösterir. Tutarlılık önemliyse ikinci çalıştırma yapabilirsin; üç seçilmiş örnekten genel doğruluk yüzdesi çıkarma. Kullanım izni olan gerçek bir uç durum varsa sete ekle.

1. A: Açık tarih ve sorumlu ver; ikisinin korunmasını bekle.
2. B: Birbiriyle çelişen iki tarih ver; çelişkinin görünür kalmasını bekle.
3. C: Sorumlu verme; eksikliğin belirtilmesini bekle.

Dar bir düzeltme iste ve tekrar denetle

Kaydı düzelten en küçük değişikliği iste. Tüm metni yeniden yazdırmak çözülen hataları geri getirebilir. Aşağıdaki istem fark adaylarını toplar; kaynakları gerçekten inceleyen kişinin kontrolü yine gereklidir. Bir yapay zekânın diğer yanıtı onaylaması bağımsız kanıt değildir.

Uzun belgeleri bölüm bölüm ele al; adları ve miktarları ayrı kayıtta tut. KitForma yazı araçlarının mevcut girdi sınırı 6.000 karakterdir. Kısmi belgeyi “tam özet” diye sunma. Hangi bölümün işlendiğini ve hangi bölümün dışarıda kaldığını kaydet; sınır nedeniyle atlanan bölümleri insan incelemesine bırak.

KAYNAK ve TASLAK metinlerini karşılaştır. En fazla beş olgusal fark döndür. Her fark için kısa taslak parçasını, verilen kaynak cümlesini ve düzeltme önerisini yaz. Belirsizliği koru. Dış bilgi veya uydurma kaynak ekleme.
KAYNAK: [kısa kaynak]
TASLAK: [metin]

Kabul kararını yayın kararından ayrı tut

İnceleyen kişi, tarih, kaynak sürümü, açık sorular ve yapılan düzeltmeleri kaydet. Kurmaca örnekte kabul ölçütü; sorumlu veya sonuç uydurulmaması ve yayın koşulunun korunmasıdır. Bu, toplantının gerçekte böyle yapıldığını kanıtlamaz. Metnin kaynağı doğru aktarıp aktarmadığını denetlemiş olursun.

Sağlık, haklar veya para açısından önemli kararları etkileyen metinlerde uygun uzman incelemesi ve birincil kanıt gerekir. Sıradan yazı işlerinde yararlı adım çoğu zaman elle karşılaştırmadır. Kararlaştırılmış özellikler sağlandığında dur; yeni üslup denemeleri, okura değer katmadan yeni olgusal kontrol işi çıkarabilir.